КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Чайкун Н.Г.         

№ 33-1643/2013            А-57
    
20 февраля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Прилуцкой Л.А.,
судей Геринг О.И., Макурина В.М.,
с участием прокурора Назаркина В.П.,
при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.а О.Ю. к ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальный комплекс» п. Саянский о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца К.а О.Ю.,

на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2012 года, которым

постановлено:

«Исковые требования К.а О.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с ООО Управляющей компании «Жилищно-коммунальный сервис» п. Саянский в пользу К.а О.Ю. материальный ущерб в размере 1 575 рублей 03 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего 27 175 рублей 03 копейки, в остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

К. О.Ю. обратился в суд с иском к ООО УК «Жилищно-коммунальный комплекс» п.Саянский о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 14.04.2012г. он, находясь в квартире Голдыревой О.И., проживающей по адресу: <адрес>, выйдя на лестничную площадку и поднявшись по лестнице к люку, ведущему на чердачное помещение, взявшись за крышку люка, получил разряд электрическим током. В результате падения ударился головой о бетонный пол в подъезде. В дальнейшем истец был госпитализирован в хирургическое отделение НУЗ «Узловая больница ст.Саянская ОАО «РЖД», где находился на стационарном лечении с 14 апреля 2012 года по 26 апреля 2012 года, с диагнозом: <данные изъяты>. В результате полученной травмы истцу был причинён моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 рублей. Поскольку обслуживанием жилого дома занимается управляющая компания ООО УК «Жилищно-коммунальный комплекс п. Саянский», просил взыскать с нее данную сумму, кроме этого возместить расходы на приобретение медикаментов на сумму 3 899 рублей 03 копейки, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей - оплату услуг адвоката и госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 600 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе К. О.Ю. просит решение суда в части размера взысканного материального и морального вреда изменить и исковые требования о взыскании компенсации морального и материального вреда удовлетворить в полном объеме. Полагает, что стороной истца представлены все необходимые доказательства, подтверждающие причинение истцу материального вреда в размере 3 899 рублей 03 копейки.

Кроме того, истец выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, считает его несправедливо заниженным и не соответствующего принципам разумности и справедливости, поскольку полученные истцом телесные повреждения ввиду бездействия ответчика, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Полагает, что в его действиях К.а О.Ю. отсутствует виновное поведение, он фактически является жильцом квартиры №<адрес>, <адрес> так как в течение последних пяти лет состоит с Голдыревой О.И. в фактических брачных отношениях.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Кукарников О.Ю., представители третьих лиц - администрации п. Саянский Рыбинского района, Красноярского края, ООО «<данные изъяты>». Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Кукарникова О.Ю. – Рушкиса Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «УК «ЖКС» - Фомину С.М., полагавшей необходимым оставить решение без изменения, заключение прокурора Назаркина В.П., считающего необходимым решение суда изменить, увеличить размер материального ущерба до 3 899 рублей 03 копеек, компенсацию морального вреда до 100 000 рублей, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Вместе с тем решение суда подлежит изменению.

Согласно  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1  при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно , жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В силу , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании , компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч.2  по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.5.6.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2012г. К. О.Ю., находясь на площадке второго подъезда жилого дома № 2 по ул. Кошурникова в п.Саянский, попытавшись открыть люк чердачного помещения, получил бытовую травму вследствие падения после удара электротоком, что подтверждается свидетельскими показаниями и пояснениями самого истца.

Из журнала учета заявлений квартиросъемщиков (электро-монтажные работы) видно, что 14.04.2012 года в 9 час. 10 мин. поступило сообщение Голдыревой, проживающей по ул.Кошурникова, 2-35, о том, что на лестничной клетке люк на чердак бьётся током.

В акте ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис» п. Саянский от 24 июля 2012 года указано, что комиссией был произведен осмотр электрического щита, расположенного на площадке пятого этажа, второго подъезда многоквартирного дома № <адрес>, в результате которого выявлено следующее: электрический щит является встроенным в обычную стену, вся проводка спрятана в стене, состоит из трех основных частей: абонентской, учетной и слаботочной части. Корпус щита изготовлен из специализированного противопожарного материала - металла. Оголенных проводов в электрощите и бесхозяйных проводов, находящихся на чердаке не обнаружено. Из электрощита выведены на чердак и проложены через его люк только провода кабельного телевидения и Интернета.

Согласно выписки из истории болезни НУЗ «<данные изъяты> «<данные изъяты>», в результате удара электричеством, К. О.Ю. получил перелом правой височной кости справа, ушиб головного мозга средней степени тяжести, рвано-ушибленную рану темной области справа.

Из листка нетрудоспособности НУЗ «<данные изъяты>» следует, что в период с 14.04.2012г. по 28.04.2012 г. К. О.Ю. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении, а в период с 28.04.2012г. по 13.06.2012г.находился на амбулаторном лечении у врача невролога ФГБУЗ СКЦ ФМБА России.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела МО МВД «Бородинский» от 14.09.2012г. по заявлению Голдыревой О.И. о получении ее мужем Кукарниковым вреда здоровью установлено, что при падении от полученного удара тока, Кукринову О.Ю. были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, линейного перелома правой височной кости, ушиба головного мозга средней степени тяжести, рвано-ушибленной раны теменной области слева., которые согласно заключению эксперта №172, проведенного по медицинским документам судебно-медецинским экспертом Бородинского районного судебно-медицинского отделения ККБСМЭ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В ходе дополнительной проверки было установлено, что провода, по которым электрический ток поступил на крышу люка, принадлежат ООО «<данные изъяты>».

Согласно договора управления многоквартирным домом № 2 по ул.Кошурникова п.Саянский Рыбинского района от 15.08.2007г указанный жилой дом обслуживает ООО УК «ЖКС» п.Саянский.

В соответствии с п.2.4.2 договора управления многоквартирным домом №<адрес> от 15.08.2007г., ООО «Жилищно-коммунальный сервис» обязано оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, согласно перечням, приведенным в Приложениях №№ № к настоящему договору.

В п.3 Приложения №№ к договору от 15.08.2007г. указано, что в состав общего имущества многоквартирного дома входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или нежилого помещения), в том числе: система электрических сетей, включая: вводно-распределительные устройства, этажные щитки и шкафы, осветительные установки помещений общего пользования.

Согласно приложению №№ к договору от 15.08.2007г. в перечень работ по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома, в том числе, входит устранение незначительных неисправностей электротехнических устройств.

Договором № № на размещение и техническое обслуживание сетей связи, заключенным между ООО УК «ЖКС» и ООО «<данные изъяты>» 01.07.2009г., ООО УК «ЖКС» предоставляет ООО «<данные изъяты>» на возмездной основе право (возможность) размещения оборудования и кабельных сетей связи в зданиях, обслуживаемых ООО «<данные изъяты>». Согласно Приложению №№, включая также: согласование ввода кабеля в зданиях; согласование места в зданиях для размещения оборудования и кабельных сетей связи в слаботочных каналах конструкций зданий (технических этажей, чердаков, крыш зданий, кабельных каналов); предоставление возможности произвести монтаж оборудования и кабельных сетей связи, а также осуществлять его техническое обслуживание.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО УК «ЖСК», обслуживая общедомовое электрическое оборудование, не приняло необходимых мер по надлежащему содержанию имущества - силового провода в состоянии, отвечающем требованиям безопасности, своевременно не устранило его неисправность, следствием чего явилось причинение ущерба здоровью истца. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о возложении на ООО УК «ЖКС» обязанности по возмещению материального и морального вреда К.у О.Ю.

Принимая решение о взыскании материального ущерба, суд первой инстанции руководствовался представленными истцом товарными чеками ООО «Медикс-М», согласно которым им были приобретены медицинские препараты на общую сумму 1 575 рублей 03 копейки, которые были взысканы с ООО УК «ЖКС» в пользу К.а О.Ю. Вместе с тем, истцом были заявлены требования и о взыскании расходов на приобретение лекарств на сумму 2 324 рубля согласно товарному чеку от 14.05.2012 г. Согласно справке помощника судьи от 13.07.2012 г. в приложении к исковому заявлению указанный товарный чек отсутствует.

Однако сведений о том, что данная справка была направлена истцу и последнему было предложено представить в суд недостающий чек, в материалах дела не имеется. Вместе с тем, представителем истца – Рушкис Е.В. в суд апелляционной инстанции был представлен товарный чек ФГУП «Аптека №42» ФМБА России от 14.05.2012г. в подлиннике, подтверждающий приобретение истцом медицинских препаратов на сумму 2 324 рубля.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит увеличению до 3 899 рублей 03 копейки, в связи с чем, решение в данной части подлежит изменению.

Кроме того, судебная коллегия находит, что принимая решение о компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, суд первой инстанции, не в полной мере учел требования ст.ст.151,1101 ГК РФ об определении размера компенсации морального вреда исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. Телесные повреждения, полученные истцом, повлекли причинение тяжкого вреда его здоровью, истец длительное время. проходил стационарное, а затем амбулаторное лечение, в связи с нетрудоспособностью вынужден был изменить привычный образ жизни, до настоящего времени здоровье истца в полном объеме не восстановлено.

Кроме того, из материалов проверки в порядке ст. 144 -145 УПК РФ, пояснений истца, показаний свидетеля Голдыревой О.И. следует, что истец фактически проживал в квартире № <адрес>, т.е. находился в подъезде указанного дома не случайно.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень причиненных К.у О.Ю. физических и нравственных страданий, а также принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, увеличив ее до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2012 года –изменить, увеличив сумму взысканного с ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» п. Саянский в пользу К.а Олега Юрьевича материального ущерба до 3 899 рублей 03 копеек., компенсации морального вреда до 100 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К.а О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:      Л.А. Прилуцкая
Судьи О.И. Геринг
В.М. Макурин