ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2015 года               город  Заозерный

 

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Немцевой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Рыбинского межрайонного
прокурора Чистякова В.В.,
подсудимых П. М.В., С. Е.В.,
защитников - адвокатов Рушкиса Е.В., Косиян И.В., представивших удостоверения №№ 1428 1299 и ордера №№ б/н, 532 соответственно, при секретаре Коломеец К.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

П. МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося 21 декабря 1988 года в г. Заозерном Красноярского края, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, женатого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Красноярский край, ****, проживающего по адресу: ***, судимого: 02.03.2012 г. по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.З ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, постановлением от 17.01.2013 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

С. ЕВГЕНИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося 16 ноября 1990 года в г. Канске Красноярского края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: Красноярский край, ***,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:

П. М.В., С. Е.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 25 апреля 2014 года в период времени с 22 часов до 00 часов 26 апреля 2014 года по предварительному сговору между собой с целью хищения чужого имущества на автомобиле ISUZU ELF с государственным регистрационным знаком Е 583 ВХ 19 Rus под управление П. М.В. приехали к дому М. С.В., расположенному по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, пос. Ирша, ул. Победы, 32, где действуя тайно, подошли к стоящему у дороги автомобилю MITSUBISHI CANTER с государственным регистрационным знаком С 192 АС 124 Rus, принадлежащему М. С.В., и при помощи гаечных колючей и плоскогубцев, которые взяли в бардачке указанного автомобиля, открутили карданный вал стоимостью 4 280 рублей, коробку передач стоимостью 12 200 рублей, корзину сцепления стоимостью 4600 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив М.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 080 рублей.

В судебном заседании подсудимый П. М.В. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что кражу деталей с автомобиля М.а С.В. не совершал, в указанное в обвинительном заключении время совершения преступления находился в г. Томске, куда уехал 23-24 апреля 2014 года вместе с Антиповым А.А. по поручению Титенко B.C. Признательные показания на следствии давал под воздействием сотрудников полиции.

Подсудимый С. Е.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал. 02 февраля 2015 года, будучи допрошенным в качестве подсудимого, пояснил, что в один из дней, дату он не помнит, в ночное время П. М.В. предложил ему съездить в п. Ирша за коробкой передач. В п. Ирша П. М.В. вышел из машины, а потом позвал его к стоящему автомобилю, возле которого лежала коробка, и он помог П.у М.В. загрузить коробку в автомобиль, на котором они приехали. Эту коробку они продали затем Титенко B.C. Утром П. М.В. и Антипов А.А. уехали в г. Томск за автомобилем для Титенко B.C. В ходе судебного разбирательства С. Е.В. изменил свои показания и пояснил, что кражу не совершал, признательные показания дал под давлением сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний подсудимого С. Е.В. в ходе предварительного следствия, протоколов проверки показаний обвиняемых С. Е.В., П. М.В. на месте следует, что подсудимые давали показания о том, что 25 апреля 2015 года после 22 час по предварительному сговору между собой похитил коробку передач и карданный вал с автомобиля М.а С.В. и продали похищенное Титенко B.C. (л.д. 207-209 т.1, л.д. 49-55,61-67 т.2)

Потерпевший М. С.В. в судебном заседании пояснил, что имеет в собственности автомобиль «MITSUBISHI CANTER»c государственным регистрационным знаком С 192 АС 124 Rus и 28 марта 2014 года доставил его на эвакуаторе из г. Заозерного в пос. Ирша, где поставил около дома. Все это время он под днище автомобиля не заглядывал. 27 или 28 апреля 2014 года, когда к нему приехали покупатели автомобиля, он обнаружил хищение деталей, о чем сообщил в полицию.

Из рапорта оперативного дежурного ОП МО МВД России «Бородинский» Бобкова В. от 28 апреля 2014 года следует, что в указанный день в 16 час 10 мин поступило сообщение от М.а С.В. о хищении с его автомобиля MITSUBISHI CANTER, стоящего в п. Ирша возле дома № 32 по ул. Победы, коробки передач и кардана (л.д. 4 т.1).

Согласно заявлению М.а С.В. от 28 апреля 2014 года в период с 25 по 27 апреля 2014 года неизвестные лица похитили с его автомобиля «MITSUBISHI CANTER»c государственным регистрационным знаком С 192 АС 124 Rus запасные части (л.д. 5, т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия - территории, прилегающей к дому № 32 по ул. Победы в пос. Ирша Рыбинского района Красноярского края от 28 апреля 2014 года зафиксировано отсутствие на автомобиле «MITSUBISHI CANTER»c государственным регистрационным знаком С 192 АС 124 Rus коробки передач и Козины сцепления, а участвовавший в осмотре потерпевший М. С.В. выдал два гаечных ключа и плоскогубцы (л.д. 7-12, т. 1).

Свидетель Титенко B.C. в судебном показании пояснил, что в один из дней приобрел у П. М.В. коробку передач за 5000 рублей. Он видел, что часть денег П. М.В. передал С.у Е.В. Ему П. М.В. сказал, что похитил коробку у М.а, сначала открутил ее один, а потом попросил С. помочь загрузить похищенную коробку в автомобиль. После этого П. М.В. вместе с Антиповым А.А. по его поручению уехали в г. Томск за автомобилем. По приезду из г. Томска, его, П. и С. доставили в полицию, где в его присутствии П. признался в совершении кражи деталей с автомобиля М.а. В последующем свидетель Титенко В.C. пояснил, что ничего у П. и С. не покупал, детали от коробки передач, изъятые у него сотрудниками полиции, сняты совсем с другого автомобиля.

Согласно акту изъятия от 30 апреля 2014 года у Титенко B.C. изъяты коробка передач автомобиля MITSUBISHI CANTER с маховиком (л.д. 20 т.1).

Свидетель Антипов А.А. пояснил, что 25 апреля 2014 года он по просьбе Титенко B.C. вместе с П. М.В. в обеденное время выехал на грузовом автомобиле из г. Заозерного в г. Томск, куда приехали ночью. Переночевав в гостинице, около 10 час 26 апреля 2014 года он встретился с продавцом автомобиля, который решили приобрести, после чего поехали в ОГИБДД, так как были проблемы с документами на автомобиль, в этот день получили новый паспорт транспортного средства, оформили договор купли- продажи, в котором расписался продавец, и около 18 час выехали из г. Томска домой. Перед поездкой в г. Томск он видел, как Титенко B.C. купил у П. и С. коробку передач. Также позднее он слышал, как П. просил С. взять на себя вину в краже деталей с автомобиля, так как у него имеется условный срок.

Согласно паспорту транспортного средства 70 НС 754840 на автомобиль MITSUBISHI CANTER, 1995 года выпуска, и договору купли - продажи указанного автомобиля Титенко B.C. является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи, прежним собственником автомобиля является Мельников Р.П., проживающий в г. Томске, дата выдачи паспорта транспортного средства 26 апреля 2014 года, орган его выдавший ГИБДД УМВД России по Томской области.

Свидетель Титенко Ю.С. в судебном заседании пояснил, что в один из дней находился в отделении полиции и П. М.В. ему сознался в том, что похитил коробку передач с автомобиля М.а в п. Ирша, а С. по его просьбе помог ему коробку загрузить в автомобиль. Также он слышал, как П. просил С. взять вину на себя, так как он является условно осужденным.

Свидетель Титенко Н.С. пояснил, что со слов С. Е.В. ему известно, что тот украл коробку передач для Титенко B.C. П. М.В. факт кражи отрицал.

Свидетель Кисько О.А. пояснила, что летом 2013 года приобрела для П. М.В. на свое имя сим-карту оператора сотовой связи Билайн номер 8-965-913-92-58 и после покупки передала ее для пользования П.у М.В.

Согласно представленной ОАО «Вымпел Коммуникации» («Билайн») информации о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 8-965-913-92-58, зарегистрированного на имя Кисько О.А., с 16.55.26 час 25 апреля 2014 года до 15.42.50 час 26 апреля 2014 года указанный абонент осуществлял исходящие звонки и принимал входящие звонки за территорией Рыбинского района Красноярского края: 25 апреля 2014 года в 16.55.26, 16.57.34, 17.19.07 час - в Емельяновском районе Красноярского края, 17.47.17 час 25 апреля 2014 года - в Козульском районе Красноярского края, в 19.09.26, 19.38.26, 19.36.43, 19.55.13 час 25 апреля 2014 года - в г. Ачинске Красноярского края, с 20.58.44 час до 23.48.28 25 апреля 2014 года - на территории Кемеровской области, с 02.27.50 час 26 апреля 2014 года до 15.41.57 час 26 апреля 2014 года - на территории Томской области.

При обращении 14 августа 2014 года в Рыбинскую межрайонную прокуратуру с жалобой на незаконные методы ведения следствия П. М.В. в качестве своего контактного номера телефона указал 8-965-913-92-58, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами надзорного производства по жалобе П. М.В. № 1194 ж-2014.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору.

Согласно п.1 4.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). На основании п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, другие обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно положениям ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого, и не нарушается его право на защиту.

Подсудимым органами предварительного следствия вменяется совершение преступления в период с 22 час 25 апреля 2014 года до 00.00 час 26 апреля 2014 года.

Потерпевший М. С.В. указать точную дату совершения преступления не смог.

Из показаний свидетеля Антипова А.А., подтверждающихся паспортом транспортного средства MITSUBISHI CANTER 70 НС 754840 и договором купли — продажи указанного автомобиля, информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 8-965-913-92-58, представленной ОАО «Вымпел Коммуникации» («Билайн») следует, что П. М.В. в указанное по версии следствия время совершения преступления находился за пределами Рыбинского района Красноярского края.
Однако из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Антипова А.А., Титенко B.C., Титенко Ю.С. также следует, что П. М.В. и С. Е.В. продавали Титенко B.C. коробку передач, это было до поездки П.М.В. в г. Томск.

При таких обстоятельствах время совершения преступление подлежит уточнению, поскольку по смыслу ст. 252 УПК РФ суд не вправе самостоятельно устанавливать время совершения преступления, возлагая на себя функции обвинения.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона влечет нарушение гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, что является препятствием к рассмотрению настоящего дела, не позволяет суду вынести законное и обоснованное решение на основании имеющегося обвинительного заключения, в связи с чем уголовное дело подлежит возврату прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Уголовное дело в отношении П. Максима Владимировича, С. Евгения Васильевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ возвратить Рыбинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении П. Максима Владимировича, С. Евгения Васильевича оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в 10 дневный срок.

Председательствующий:       Немцева Е.Н.