СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ
|
|
-
Суд кассационной инстанции согласился с решением районного суда, которым порядок общения ребенка с отцом, дедушкой и бабушкой был установлен в определенные дни и часы в первые три месяца в присутствии матери, в том числе первые две недели в месте ее жительства, последующие - в месте, определяемом истцами, поскольку выводы суда были обоснованы, в числе других доказательств заключениями и рекомендациями психолого-педагогической службы, и соответствовали требованиям ст. ст. 55,66,67 СК РФ. (№33-4155/2007)
- Суд правомерно оставил без удовлетворения требования А. об изменении порядка общения отца, дедушки и бабушки с ребенком и установлении места встречи их с ребенком не у них дома, а в детском саду, указав, что работники детского учреждения не наделены полномочиями и функциями по контролю процесса общения ребенка с родственниками, не обязаны обеспечивать условия для организации места таких встреч. (№33-4100/2007)
- При разрешении спора об определении места жительства ребенка с отцом судом правомерно не были приняты во внимание доводы ответчицы о том, что ранее истец злоупотреблял алкоголем, длительное время не работал, нерегулярно платил алименты, поскольку при рассмотрении спора были установлены обстоятельства, характеризующие положительно истца по месту работы и жительства, наличие необходимых условий для проживания и воспитания ребенка, сложившиеся между отцом и сыном отношения привязанности, доброжелательные отношения между ребенком и сожительницей отца, а также учтено мнение ребенка, что соответствует требованиям ст. 57 СК РФ. (№33-0626/2007)
- Судебная коллегия, отменяя решение суда, которым установлено право отца на встречи с сыном по своему выбору каждую неделю по двое суток, указала, что для исполнимости решения в соответствии со ст. 206 ГПК РФ в решении должны быть указаны конкретные действия, которые должны совершать стороны. (№33-1188/2007)
- Суд вправе отказать в удовлетворении иска родителей о передаче им ребенка от других лиц, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка.
- Суд отказал Х. в удовлетворении иска о лишении родительских прав отца ребенка, указав, что не установлено злостного уклонения его от выполнения родительских обязанностей. Судебной коллегией по гражданским делам решение суда было отменено, поскольку отсутствие факта привлечения ответчика к уголовной ответственности за уклонение от обязанностей по содержанию сына, на которое сослался суд, не свидетельствовало о выполнении ответчиком этой родительской обязанности, судом фактически не были проверены доводы истицы об уклонении ответчика от содержания ребенка, наличии задолженности по исполнительному листу о взыскании алиментов. Дело направлено на новое рассмотрение. (№33-5045/2007)
- Решение суда об отказе в иске о лишении родительских прав Д. было отменено кассационной инстанцией, поскольку, указывая, что ответчик отбывает уголовное наказание и что это обстоятельство препятствует ему надлежащим образом осуществлять родительские права, суд не учел всех обстоятельств, имевших значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства свидетельствовали о том, что ответчик с рождения не общался с ребенком, тот его не знает, ребенок считает отцом другого человека, который фактически занимается его воспитанием, еще в 1999 году ответчик давал согласие на усыновление ребенка любым лицом, не представлял материального содержания, оказавшись в местах лишения свободы, отказался дать согласие на выезд ребенка для краткосрочного отдыха на Украину, стал направлять из мест лишения свободы заявления об определении порядка свиданий с ребенком. Не направляя дела на новое рассмотрение, судебная коллегия приняла новое решение об удовлетворении иска. (№33-1418/2007)
- Решением суда, оставленным без изменения судебной коллегией, М. было отказано в иске о восстановлении в родительских правах. При этом было учтено мнение детей истца, достигших возраста 10 лет, возражавших против восстановления отца в родительских правах, что соответствует п. 4 ст. 72 СК РФ и п. 19 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 27 мая 1998 г. "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", в силу чего никакие другие доказательства не имеют в данном споре правового значения. (№33-4376/2007)
|
|
ЗАПИСЬ НА КОНСУЛЬТАЦИЮ - АДВОКАТ РУШКИС ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ
|
|
|
|
ЗАПИСЬ НА КОНСУЛЬТАЦИЮ | ВАШ ВОПРОС АДВОКАТУ РУШКИСУ Е.В. :
Я понимаю, что Ваше обращение к адвокату связано, прежде всего, с проблемой поиска эффективного защитника Ваших интересов. Вы, конечно же, задумались: адвокатов великое множество, а вам нужен один! Какой номер телефона набрать, на ком остановить свой выбор? Полагаю, что если на данном этапе вам трудно определиться с выбором адвоката, остановитесь на некоторое время в своих поисках и позвоните мне. Воспользуйтесь тем, что в ходе бесплатной телефонной беседы можно в общих чертах выяснить судебную перспективу дела, а уже впоследствии решать вопрос о целесообразности заключения с адвокатом соответствующего соглашения или договора :
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|