РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Уяр Красноярского края     

19 марта 2015 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лисейкина А.В.,
с участием заместителя прокурора Уярского района Красноярского края Ковалевой Е.1 Г, при секретаре Лидер К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н. Анастасии Сергеевны к С.у Олегю Николаевичу о лишении родительских прав и определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей и встречному исковому заявлению С.а Олегя Николаевича к Н. Анастасии Сергеевне об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

Н. А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к С.у О.Н. о лишении его родительских прав в отношении несовершеннолетних: Слюнкова Егоры Олеговича, uода рождения и С.ой Лады Олеговны, 12.03.2010 года рождения, указав, что на основании решения суда с ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, которые ответчиком выплачиваются нерегулярно, тем самым ответчик пренебрегает обязанностями родителя, не выполняет соглашение о порядке общения с сыном, жизнью и здоровьем дочери не интересуется, в связи с чем истец просит лишить ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетних С.а Н.О. и С.ой Д.О., определив место жительства малолетней С.ой Д.О. с истицей.

С. О.Н. обратился в суд со встречным иском к Н. А.С. об оспаривании отцовства в отношении вышеуказанных детей.

Производство по делу по встречному иску С.а О.Н. к Н. А.С. об оспаривании отцовства, определением суда от 19 марта 2015 года прекращено, в связи с отказом С.а О.Н. от встречного иска.

Впоследствии С. О.Н. обратился в суд со встречным иском к Н. А.С. об определении порядка общения с детьми. В обоснование заявленных исковых требований указал, что С. О.Н. состоял в браке с Н. А.С. до 8 апреля 2011 года. От брака имеют сына Егору, 05.06.2004 года рождения и дочь Ладу, 12.03.2010 года рождения. После расторжения брака дети проживает с матерью Н. А.С.. Его попытки определить время и место встреч с детьми отвергнуты. В связи с этим просит суд, с учетом уточнения заявленных требований, определить порядок общения с детьми, следующим образом:  определить      порядок общения С.а О.Н. с
несовершеннолетним сыном Н. Егорой Олеговичем. 05.06.2004 года рождения, с 1200 часов первого дня каждых школьных каникул до 17°" часов дня, являющегося половиной каждых школьных каникул в течение учебного года, по месту жительства С.а Олегя Николаевича, по адресу: г. Уяр, ул. Прокофьева, дом 5 кв. 2; определить порядок общения С.а Олегя Николаевича с малолетней дочерью Н. Ладой Олеговной, 12.03.2010 года рождения, каждое четвертое воскресенье месяца с 15°° часов до 18° ' часов, по месту жительства Н. Анастасии Сергеевны, но адресу: г.Красноярск ул.Мира, д. 19, кв.87, в присутствии матери ребенка Н. Анастасии Сергеевны.

В судебном заседании испща-of вот чипа Н. А.С., заявленные исковые требования о лишении родительских прав поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные указанным в иске.

Заявленные исковые требования С.а ЮЛ. об определении порядка общения с сыном Егорой признала в полном объеме, указала, что на общение Егоры с отцом и установленный им порядок общения согласна и препятствовал!
этому не будет. Общение с дочерью считает нецелесообразным, поскольку ребенок Слющжова О.Н. как отца не знает.

Ответчик-истец С. О.Н. в судебном заседании свои исковые требования об определении порядка общения с детьми в их измененном виде, поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные указанным в иске. Не согласен с заявленными исковыми требовании Н. А.С. о лишении его родительских прав в отношении детей, указал, что недостаток денежных средств на содержание детей, не является основанием для лишения его родительских прав. Против определения места жительства несовершеннолетней Н. Д.О. с истицей не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение представителя органа опеки и попечительства администрации Уярского района, прокурора, исследовав представленные сторонами и собранные по делу письменные доказательства, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при уклонении от уплаты алиментов, отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома либо иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений, злоупотребляют своими родительскими правами, жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией, совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, либо против жизни и здоровья супруга.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела С. Егор Олегович родился 05.06.2004 года, С'люнькова Лада Олеговна родилась 12.03.2010 года. На основании распоряжения администрации Ленинского района в г. Красноярске от 15.09.2014 года детям изменена фамилия на Н.. Н. А.С. и С. Д.О. являются родителями последних. Брачные отношения между супругами на основании решения мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 28 марта 2011 года прекращены с 8.04.2011 года.

Решением судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 5 июля 2011 года, со С.а взысканы алименты на содержании двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработной платы.
Место жительства несовершеннолетнего Егоры определено с матерью Н. А.С., что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2013 года.

Согласно постановления ОСП по Уярскому району, по состоянию на 17.10.2014 года у ответчика С.а О.Н. имеется задолженность по алиментам в сумме 320 969,12 рублей.

Постановлением от 24 декабря 2014 тода должност иым лицом отказано в возбуждении уголовного дела по факту злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей в отношении С.а 10.М., на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

По мнению истицы, С. 10.11. умышленно уклоняется от уплаты алиментов на содержаний несовершеннолетних детей, какой - либо инициативы общаться и поддержива ть отношение с детьми не проявляет.

Из объяснений представителя отдела образования администрации Уярского района, выполняющего функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолет них - Ващенко Г.В. установлено, что ответчик действительно имеет задолженность по алиментным обязательствам, поскольку работает на малооплачиваемой работе и испытывает трудности в трудоустройстве на более высокооплачиваемую работу. Мри ним С. стремиться к общению с детьми, звонит им. приезжает по месту их проживания. С сыном у ответчика более гесные отношения, поскольку истица не и реп яте топала общению отца с сыном.

По мнению отдела образования С. не общался с девочкой, так как мать препятствовала их общениО.

Доводы истицы Н. А.С. о том, что в отношении С.а Н.О. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, что является безусловным основанием для лишения ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, суд признает несостоятельными, поскольку как отказ в возбуждении уголовного дела, так и сам факт возбуждения уголовного дела не является основанием для лишения С.а О.Н. родительских прав. Кроме того суд учитывает, что истица, желая лишить С.а родительских прав в отношении детей, не препятствовала общению отца с сыном Егорой, который в течении года проживал по месту жительства отца и обучался в Уярской школе.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от 27 мая 1998 г. установлено, что родители могут быть лишены родительских прав по основаниям предусмотренным ст. 69 СК РФ только в случае их виновного поведения. Более того, пунктом 13 этого же Постановления установлено, что даже при доказанности виновного поведения, с учетом характера поведения родителя, его личности и других конкретных обстоятельств, суд вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.
С учетом названных правовых норм, исходя из того, что лишение родительских прав применяется в крайних случаях, когда иным образом нельзя защитить права и интересы ребенка, с учетом поведения С.а О.Н. на момент рассмотрения дела, наличия у него желания общаться с детьми и помогать им материально, исходя из интересов детей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о лишении родительских нрав.

Вместе с тем, учитывая недостаточность денежных средств, пересылаемых и передаваемых С.ым Н.О. на содержание детей, суд считает целесообразным вынести С.у Н.О. предупреждение о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей. Возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им своих родительских обязанностей в отношении сына и дочери.

Рассматривая исковое требование Н. А.С. об определении места жительства несовершеннолетней Н. Д.О. при раздельном проживании родителей, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осущес твляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), неооходимо иметь в виду, что место жительства реоенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам. При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие
3обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, несовершеннолетняя Н. Д.О. не работает, самостоятельного заработка не имеет, является воспитанницей средней группы детского сада № 324, проживает по адресу: г. Красноярск, ул. Мира, д. 19 кв. 87.

Мать несовершеннолетних детей, Н. А.С. после прекращения брачных отношений сторон стала вместе с детьми проживать отдельно, по вышеуказанному адресу, где и проживает по настоящее время.

В ходе судебного разбирательства, между сторонами о месте жительства малолетней Н. Д.О. достигнуто соглашение, С. О.Н. против определения места жительства дочери с матерью не возражал.

Из акта обследования жилищно - бытовых условий проживания детей, представленного органами опеки попечительства отдела образования администрации Ленинского района, следует, что детям созданы надлежащие условия для их проживания и развития.

Ранее Н. А.С. родительских прав в отношении детей не лишалась, к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не привлекалась.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, мнение сторон, заключение органа опеки и попечительства, а также наличие непротиворечивого отношения дочери к матери, ее сильную эмоциональную привязанность к дочери, оставление дочери на воспитание матери не должно негативно отразиться на психическом развитии малолетнего ребенка, напротив, это позволит в большей степени обеспечить стабильность основных элементов жизненной ситуации ребенка, достаточно полно удовлетворяющей ее потребности развития, суд полагает исковые требования Н. А.С. об определении с ней места жительства несовершеннолетней дочери Н. Д.О., 12.03.2010 года рождения подлежащими удовлетворениО.
Разрешая встречные исковое требование С.а О.Н. об определении порядка общения с детьми, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу п.п. 1,2 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В силу п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной
заботы их родителей.

Пунктом 2 этого же Закона предусмотрено, что все вопросы, касающиеся воспитания детей, должны решаться исходя из интересов детей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если iaKoe общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитиО. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Согласно п. 8 Постановления Плену'ма Верховного Суща РФ от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие
обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребецка, на его нравственное развитие.
как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец С. О.Н. является отцом несовершеннолетних детей Н. Егоры Олеговича, 05.06.2004 года рождения и Н. Лады Олеговны, 12.03.2010 года рождения.

Соглашением от 14.03.2013 года был определен порядок общения С.а О.Н. с сыном С.ым Н.О., однако Н. А.С. путем создания препятствия нарушила условия указанного выше соглашения. При этом соглашение о порядке общения с несовершеннолетней дочерью между сторонами не достигнуто, в силу сложившихся конфликтных отношений, связанных с прекращением семейных отношений, в этой связи истец лишен полноценной возможности общаться как с сыном, так и с дочерьО.

Из объяснений представителя истца, следует, что истец трудоустроен, имеет надлежащие жилищно — бытовые условия.

Данный факт также подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий истца от 17.03.2015 года согласно, которого следует, что по месту жительства С.а О.Н., по адресу: Красноярский край, г. Уяр, ул. Прокофьева, дом 5 кв. 2, создаются надлежащие условия для общения с детьми.

В ходе судебного разбирательства Н. А.С. не возражала против общения С.а НЛО. с сыном Егорой, при этом считала нецелесообразным общение отца с дочерью Ладой, мотивируя тем, что данное общение может пагубно отразится на психическом состоянии ребенка, поскольку малолетняя Лада ни разу не видела и не общалась со своим отцом.
Вместе с тем, как установлено из объяснений представителя органа опеки и попечительства, психолога, истец С. Н.О. психически здоров, может общаться с как с Егорой, так и с Ладой без вреда для детей, для их психического, эмоционального, умственного, нравственного развития и физического здоровья. С. Н.О. способен устанавливать оптимальный эмоциональный контакт и дистанцию с ребенком, создавать в общении условия, способствующие развитию ребенка.

Судом установлено, что истец адекватен в общении с сыном, умеет поддерживать с ним позитивный эмоциональный контакт. В общении с отцом ребенок также проявляет инициативу, привязанность, хотя и не выраженнуО. Для девочки наиболее значимой фигурой является мать, поскольку истец заблуждаясь в своем отцовстве по отношению к дочери, выраженного стремления общаться с ребенком не проявлял, данное желание возникло после того как в ходе разбирательства дела факт биологического происхождения Н. (С.ой) Д.О. от истца нашел свое объективное подтверждение.

Из заключения отдела образования администрации Уярского района о целесообразности общения несовершеннолетних детей с отцом С.ым О.Н., следует, что обстоятельств, препятствующих общению несовершеннолетнего ребенка Н. Егоры, 2004 года рождения и малолетнего ребенка Н. Лады, 2010 года рождения, с отцом С.ым О.Н., не выявлено.

При разрешении данного спора, суд в первую очередь исходит из интересов несовершеннолетних детей и считает необходимым определить порядок общения, предложенный истцом и поддержанный в ходе судебного заседания ответчицей Н. А.С'., с учетом заключения органа опеки и прокурора: определить порядок общения С.а О.Н. с несовершеннолетним сыном Н. Егорой Олеговичем, 05.06.2004 года рождения, с 12"" часов первого дня каждых школьных каникул до 17Си часов дня, являющегося половиной каждых школьных каникул в течение учебного года, по месту жительства С.а Олегя Николаевича, по адресу: Красноярский край, г. Уяр, ул. Прокофьева, дом 5 кв. 2; определить порядок общения С.а Олегя Николаевича с малолетней дочерью Н. Ладой Олеговной, 12.03.2010 года рождения, каждое четвертое воскресенье месяца с 150и часов до 18°° часов, по месту жительства Н. Анастасии Сергеевны, по адресу: г.Красноярск ул.Мира, д. 19, кв.87, в присутствии матери ребенка - Н. Анастасии Сергеевны и в отсутствие иных лиц.

Данный порядок в полной мере способствует реализации прав родителей на воспитание детей и разрешает конфликтные отношения между сторонами по вопросам общения с детьми. В дальнейшем же при анализе встреч отца с детьми и состояния здоровья детей, стороны могут изменить порядок общения с ребенком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общение сына Егоры и дочери Лады с отцом соответствует их интересам, а препятствие в таком общении ущемляет их права и интересы, а также учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих общению С.а О.Н. с детьми, заключение отдела образования администрации Уярского района о целесообразности такого общения и согласованности с ответчицей Н. А.С. определенного порядка, суд считает требования истца подлежащими удовлетворениО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н. Анастасии Сергеевны к С.у Олегю Николаевичу о лишении родительских прав и определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей - удовлетворить частично.
Определить место жительства малолетней Н. Лады Олеговны, 12.03.2010 года рождения, с матерью Н. Анастасией Сергеевной по адресу: г. Красноярск, ул. Мира, д. 19 кв. 87.

Разъяснить Н. Анастасии Сергеевне, что она не должна препятствовать С.у Олегю Николаевичу общаться с несовершеннолетней Н. Ладой Олеговной, 12.03.2010 года рождения, поскольку С. О.Н. имеет право на общение с ребенком, на участие в ее воспитании, образовании, поскольку последний несет все права и обязанности родителя несовершеннолетнего ребенка в соответствии со ст. 63 СК РФ.

Также разъяснить, что споры о месте жительства ребенка могут рассматриваться судом постоянно, поскольку условия воспитания и проживания ребенка могут меняться в зависимости от разных обстоятельств, следовательно, родитель, решением суда которому отказано в проживании с ребенком и месте жительства несовершеннолетней определено место жительства второго родителя, тем не менее имеет право в дальнейшем обратиться в суд с требованиями об изменении места жительства своего ребенка, если докажет, что проживание с ним будет отвечать интересам несовершеннолетней более, чем проживание с тем родителем, в пользу которого состоялось решение суда.

В удовлетворении исковых требований Н. Анастасии Сергеевны о лишении С.а Олегя Николаевича родительских прав в отношении Н. Егоры Олеговича, 05.06.2004 года рождения, дочери Н. Лады Олеговны, 12.03.2010 года рождения - отказать.

Предупредить С.а Олегя Николаевича о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.

Возложить на органы опеки и попечительства контроль за выполнением С.ым О.Н. родительских обязанностей в отношении сына Н. Егоры Олеговича,года рождения, дочери Н. Лады Олеговны, 12.03.2010 года рождения.

Встречные исковые требования С.а Олегя Николаевича к Н. Анастасии Сергеевны об определении порядка общения с детьми - удовлетворить.

Определить следующий порядок личного оиш,ения С.а Олегя Николаевича о сыном Н. Егорой Олеговичем, 05.06.2004 года рождения и дочерью Н. Ладой Олеговной, 12.03.2010 года рождения:
- обязать Н. Анастасию Сергеевну предоставлять С.у Олегю Николаевичу сына - Н. Егору Олеговича, 05.06.2004 года рождения, для общения с ребенком с 1200 часов первого дня каждых школьных каникул до 1700 часов дня, являющегося половиной каждых школьных каникул в течении учебного года, по месту жительства С.а Олегя Николаевича, по адресу: Красноярский край, г. Уяр, ул. Прокофьева, дом 5 кв. 2.
- обязать Н. Анастасию Сергеевну предоставлять С.у Олегю Николаевичу дочь - Н. Ладу Олеговну, 12.03.2010 года рождения, для общения с ребенком с 1500 часов до 1800 часов каждое четвертое воскресенье месяца, по месту жительства Н. Анастасии Сергеевны, по адресу: г.Красноярск, ул.Мира, д. 19, кв.87, в присутствии матери малолетнего ребенка - Н. Анастасии Сергеевны и в отсутствие иных лиц.
Разъяснить Н. Анастасии Сергеевне и С.у Олегю Николаевичу, что при невыполнении настоящего решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2015 года.